Cambiamenti climatici – Affrontare i cambiamenti climatici: comprendere la geoingegneria

Poiché i politici non riescono ad adottare misure adeguate per mitigare la crisi climatica, l’idea della geoingegneria come parte potenziale della soluzione sta diventando sempre più accettata

Deutsche Welle

La geoingegneria come mezzo per rallentare il cambiamento climatico è uno degli argomenti più controversi nel campo delle scienze del clima.

Oltre ad essere molto dibattuto all’interno della stessa comunità scientifica, l’argomento è divisivo tra il grande pubblico.

La geoingegneria descrive il tentativo umano di fermare gli effetti del cambiamento climatico utilizzando la tecnologia.

L’idea è stata introdotta per la prima volta durante la Guerra Fredda, ma è diventata popolare solo nel 2006, quando un chimico vincitore del Premio Nobel di nome Paul Crutzen ha pubblicato un documento in cui si proponeva una “via di fuga” dal riscaldamento globale manipolando artificialmente l’atmosfera per contrastare le emissioni di C02.

Negli ultimi quindici anni sono stati condotti esperimenti per capire come questo tipo di tecnologia, come ad esempio le nuvole artificiali, potesse essere sviluppata ed eventualmente implementata.

Ma attualmente è illegale facilitare qualsiasi tipo di geoingegneria su larga scala industriale, perché nessuno comprende appieno quali effetti potrebbe avere su altre parti dell’ambiente.

I pro ei contro della geoingegneria

Quando si considera l’uso della geoingegneria, sia il pubblico in generale che gli scienziati del clima tendono a seguire due linee di ragionamento.

Alcuni dicono che la geoingegneria del clima sia troppo rischiosa. Sostengono che l’unico modo per invertire o almeno rallentare l’impatto del riscaldamento globale provocato dall’uomo è smettere di rilasciare gas serra nell’atmosfera. Un maggiore intervento causerà solo più problemi, dicono.

Altri concordano sul fatto che la mitigazione del cambiamento climatico sia il modo principale in cui verrà affrontata la crisi climatica, ma affermano che fare affidamento sulla sola riduzione delle emissioni non è sufficiente, perché la volontà politica richiesta per ridurre le emissioni nella misura necessaria semplicemente non c’è. Pensano che la geoingegneria potrebbe finire per essere la nostra unica scelta. Nonostante siano rischiosi, dicono che il rischio rappresentato dal non provare la geoingegneria è maggiore del provarla.

Con il peggioramento della situazione, gli atteggiamenti nei confronti della geoingegneria stanno cambiando.

Evoluzione del pensiero degli scienziati del clima

Miranda Böttcher, politologo, analista del discorso e ricercatrice presso l’Istituto tedesco per gli affari internazionali e la sicurezza, Katharina Beyerl, psicologa ambientale e ricercatrice presso l’Istituto per gli studi avanzati sulla sostenibilità in Germania, e Dorothee Amelung, psicologa dell’Università di Heidelberg, sono autrici uno studio di ricerca che tiene traccia di come le prospettive degli esperti di ingegneria climatica nel loro campo siano cambiate tra il 2014 e il 2021. Il loro articolo non è stato ancora pubblicato.

Avevano tre risultati principali. In primo luogo, hanno notato che gli esperti di ingegneria climatica erano sempre più preoccupati per gli sforzi globali insufficienti per mitigare il cambiamento climatico riducendo le emissioni umane di gas serra.

La loro seconda scoperta riguardava l’assuefazione. Gli scienziati sembravano abituarsi sempre più ai vari rischi della geoingegneria. Sebbene affermassero ancora di considerare la mitigazione l’unica strategia di risposta ai cambiamenti climatici nota e sicura, sembravano diventare più aperti alla ricerca sull’ingegneria climatica e ai test sul campo.

Infine, i ricercatori hanno scoperto che il cambiamento nelle percezioni degli esperti di ingegneria climatica è principalmente una reazione a una percepita mancanza di movimento politico sulla mitigazione del cambiamento climatico.

La Böttcher, che da anni studia il dibattito sulla geoingegneria, ha affermato di aver osservato un “calo di paura” della geoingegneria tra le comunità impegnate nel dibattito.

“Vediamo che questa paura dei rischi dell’ingegneria climatica si sta relativizzando”, ha affermato. “Sta diminuendo nella comunità rispetto alla loro paura del cambiamento climatico, perché la loro paura del cambiamento climatico è in aumento”.

I confini di quella che è considerata geoingegneria stanno crollando

Böttcher ha affermato che questa relativizzazione sta causando una definizione meno chiara della comprensione di ciò che è considerata geoingegneria.

Per anni, la rimozione dell’anidride carbonica – la rimozione deliberata di CO2 dall’atmosfera – e la gestione della radiazione solare – il riflesso della radiazione nello spazio per prevenire un ulteriore riscaldamento – sono stati considerati i due principali tipi di ingegneria climatica.

Ora, la rimozione dell’anidride carbonica è stata riformulata nei rapporti del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) delle Nazioni Unite come una sorta di metodo di mitigazione, ha affermato Böttcher.

“È stato completamente normalizzato”, ha detto. “Non è più ingegneria climatica, non fa più parte di questo concetto spaventoso fuori dagli schemi. Ora si sta davvero normalizzando come parte della politica climatica tradizionale”.

Ha aggiunto che ciò potrebbe significare che in futuro le percezioni della gestione della radiazione solare potrebbero subire lo stesso tipo di cambiamento.

“Spero che non sia così, perché penso davvero che sia estremamente rischioso”, ha detto. “Ma potrebbe anche essere che, man mano che la paura e il rischio del cambiamento climatico diventano più presenti, più urgenti e più centrali per l’elaborazione delle politiche climatiche, i confini di ciò che è considerato un rischio accettabile nell’intervento sul clima vengono spostati”.

Nessuna “soluzione rapida” alla crisi climatica

Psicologicamente parlando, non è difficile capire perché alcune persone vogliono credere che la geoingegneria sia la risposta a un disastro climatico apocalittico.

“È la speranza di una soluzione rapida”, ha detto Beyerl. “È paragonabile alle pillole dimagranti quando le persone vogliono perdere peso, ma non vogliono fare sport o cambiare dieta. Non risolverà il problema di fondo, ma ne causerà di nuovi. In realtà, dobbiamo cambiare il nostro stile di vita. Ed è difficile ed è fastidioso, perché attualmente è più facile vivere in modo insostenibile e molti di noi sono abituati a questo stile di vita consumistico”.

Rischio morale di presentare la geoingegneria come una facile via d’uscita

Alcuni scienziati e responsabili politici condividono la preoccupazione che la geoingegneria sia considerata una soluzione generale. Dicono che se la geoingegneria viene presentata come una soluzione facile per il riscaldamento globale, le persone saranno meno inclini a prendere parte agli sforzi di riduzione delle emissioni.

Böttcher afferma che questa è una minaccia più grande a livello istituzionale e sistemico che a livello individuale.

“La promessa della rimozione del carbonio è molto più efficace politicamente di quanto lo sarà effettivamente nella vita reale”, ha affermato. “Quindi ora, solo attraverso la promessa della rimozione dell’anidride carbonica, potrebbe esserci un ritardo nell’investire, ad esempio, nell’energia verde. La sfida ora è creare strutture di governance che garantiscano che ciò non possa accadere”.

Gli autori dello studio affermano che l’idea che la rimozione dell’anidride carbonica sia la soluzione definitiva per controbilanciare le emissioni residue è falsa. Solo perché l’idea della rimozione del carbonio si sta normalizzando nelle comunità scientifiche non significa che sia lontanamente vicina al punto di poter essere implementata su larga scala.

“La tecnologia non è a posto e ci sarà un enorme investimento necessario per creare l’infrastruttura”, ha affermato Böttcher. “Quindi avremmo bisogno di energia verde per assicurarci che ciò che stiamo effettivamente facendo rimuove più CO2 di quanta ne produce. Quindi è tutto molto poco chiaro se ciò sarebbe effettivamente tecnicamente, finanziariamente e politicamente fattibile in diversi contesti nazionali”.

Controlla anche

Google Workspace sta ottenendo un ottimo upgrade gratuito della produttività

Iscriviti alla nostra newsletter Tutte le migliori funzionalità, notizie, suggerimenti e grandi offerte per aiutarti …