Regole del giudice ACA non può richiedere la copertura per la PrEP di farmaci per la prevenzione dell’HIV

Condividi su Pinterest Gli esperti sanitari affermano che la recente sentenza di un giudice federale del Texas che elimina il requisito dell’ACA secondo cui i datori di lavoro forniscono copertura per i farmaci per la prevenzione dell’HIV potrebbe avere un effetto negativo sugli sforzi per ridurre la diffusione del virus. Sara Jurado/Getty ImagesUn giudice federale del Texas ha stabilito che richiedere ai datori di lavoro di fornire una copertura per i farmaci per la prevenzione dell’HIV (PrEP) è incostituzionale.La base della sentenza era l’affermazione dell’attore che avrebbe violato le sue convinzioni religiose.Gli esperti sono preoccupati che potrebbe rendere più difficile per le persone ottenere la prevenzione necessaria assistenza sanitaria.Potrebbe avere un effetto negativo sugli sforzi per ridurre la diffusione dell’HIV.Potrebbe anche rafforzare gli stigmi associati all’HIV.

Il Texas Tribune riferisce che il 7 settembre 2022, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Reed O’Connor, un giudice federale con sede a Fort Worth, in Texas, ha stabilito che l’Affordable Care Act (ACA) richiede ai datori di lavoro e alle compagnie assicurative di fornire una copertura gratuita dell’HIV i farmaci per la prevenzione erano incostituzionali.

Secondo i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), i farmaci PrEP (profilassi pre-esposizione) possono ridurre il rischio di contrarre l’HIV a causa dell’attività sessuale o dell’uso di droghe per via endovenosa ed è altamente efficace se assunto correttamente.

La motivazione di O’Connor per la sua decisione si basava sul fatto che lo considerava una violazione della libertà di religione di un imprenditore cristiano.

Ha anche scoperto che alcune caratteristiche del modo in cui il governo federale decide quali cure preventive sono coperte sono incostituzionali.

Gli esperti di salute pubblica hanno espresso preoccupazione sul fatto che questa sentenza possa indebolire la capacità dell’ACA di fornire cure preventive a un ampio segmento di americani.

Circa il 49% delle persone negli Stati Uniti fa affidamento su un’assicurazione sanitaria sponsorizzata dal datore di lavoro, secondo Policy Advice.

Josh Perry, preside associato per gli accademici e professore di diritto ed etica aziendale della famiglia Graf presso la Kelley School of Business dell’Università dell’Indiana, ha spiegato che Braidwood Management v. Becerra coinvolgeva un piccolo imprenditore a cui si unì una coalizione di altri individui, nonché un altro affare nel contestare alcune disposizioni dell’ACA.

Secondo Perry, l’attore ha affermato di non voler “facilitare e incoraggiare il comportamento omosessuale, l’uso di droghe per via endovenosa e l’attività sessuale al di fuori del matrimonio tra un uomo e una donna” e che sentiva che sarebbe stato “complice di quei comportamenti” se ha fornito copertura assicurativa per i farmaci PrEP ai suoi dipendenti.

Affermò inoltre che ciò era dovuto alle sue convinzioni cristiane e al modo in cui interpretava la Bibbia.

Perry ha affermato che mentre gli avvocati del governo hanno sostenuto che era sbagliato presumere che i farmaci PrEP “facilitassero o incoraggiassero” questi comportamenti, la Corte ha affermato che la “correttezza” delle convinzioni non ha importanza, solo la “sincerità” di tali convinzioni.

Perry ha anche spiegato che gli avvocati hanno sostenuto che l’HIV può essere una malattia mortale, quindi il governo ha un interesse irresistibile a ridurne la diffusione al fine di proteggere il pubblico, cosa su cui l’attore non era d’accordo.

“In definitiva, la Corte ha stabilito che questo mandato imponeva un onere sostanziale alla libertà religiosa del piccolo imprenditore che non era consentito dal Religious Freedom Restoration Act (RFRA)”, ha affermato Perry.

“Inoltre, e questo è molto importante”, ha aggiunto Perry, “la Corte ha stabilito che una delle tre entità autorizzate dall’Affordable Care Act a prendere decisioni su quale assistenza sanitaria preventiva deve essere coperta dalle compagnie assicurative non è costituzionalmente autorizzata a fare questi tipi di decisioni vincolanti autorevoli”.

“Se questa sentenza dovesse rimanere in vigore”, ha affermato Nancy Nielsen, Senior Associate Dean for Health Policy presso la Jacobs School of Medicine and Biomedical Sciences, University at Buffalo, “i funzionari della sanità pubblica temono che la copertura obbligatoria dell’ACA per altri screening e preventivi gratuiti anche le misure ora disponibili, come vaccini o screening del cancro come colonscopie o mammografie, potrebbero essere eliminate”.

“Sappiamo che l’assistenza sanitaria è meno costosa con la prevenzione e la diagnosi precoce delle malattie”, ha aggiunto Perry, “e quindi, nella misura in cui questa sentenza compromette il processo dell’ACA per determinare quali servizi di prevenzione saranno coperti, i costi sanitari sistemici complessivi aumenteranno e gli individui saranno è più probabile che si verifichino scarsi risultati di salute”.

Quando si tratta di PrEP, Nielsen ha affermato: “Non c’è dubbio che la PrEP abbia prevenuto l’infezione da HIV negli individui ad alto rischio”.

“È costoso e, se non coperto da assicurazione, sarà fuori dalla portata della maggior parte degli americani che ne trarrebbero vantaggio”.

Perry ha inoltre osservato che il costo per una prescrizione PrEP può arrivare fino a $ 20.000 all’anno. “I farmaci PrEP riducono il rischio di contrarre l’HIV dal sesso del 99% e dal consumo di droghe per iniezione del 74%”, ha osservato.

Nielsen ha anche affermato che questa decisione rafforza lo stigma che è spesso associato all’HIV. “In fondo, la ‘libertà religiosa’ di un datore di lavoro di negare la copertura salvavita ai dipendenti che hanno convinzioni diverse è discriminatoria”, ha affermato.

Perry ha inoltre osservato che la Corte non ha commentato la mancanza di supporto fattuale per l’affermazione dell’imprenditore secondo cui l’accesso a tali farmaci potrebbe incoraggiare comportamenti come l’uso di droghe per via endovenosa e il sesso prematrimoniale. “Il rischio di rafforzare lo stigma è reale”, ha affermato.

Va tenuto presente che, come ogni sentenza giudiziaria, esiste la possibilità che venga ribaltata da un tribunale superiore; e questa non è la prima volta che il giudice O’Connor affronta l’ACA.

Nel 2018, il Texas Tribune ha riferito di aver “sventrato” la legge sanitaria. Tuttavia, la sua sentenza è stata successivamente annullata dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, ha affermato Nielsen. “Quindi la sua lettura di ciò che è costituzionale o meno non dovrebbe essere considerata una verità evangelica”.

Mentre resta da vedere se anche l’attuale sentenza sarà ribaltata, Perry ha spiegato che “la decisione di questa Corte, se dovesse sopravvivere intatta dopo la revisione della Corte Suprema, potrebbe avere un impatto catastrofico sulle dinamiche sanitarie preventive dell’ACA”.

“Come persona che studia le dinamiche legali ed etiche dell’assistenza sanitaria in questo Paese, [this recent] La sentenza mi lascia molto preoccupato per la fattibilità a lungo termine delle dimensioni dell’assistenza sanitaria preventiva dell’ACA”, ha concluso Perry.

Controlla anche

Il farmaco dimagrante Semaglutide influisce sul sapore del cibo?

Condividi su Pinterest In rapporti recenti, le persone hanno descritto in modo aneddotico i cambiamenti …